1

(6 réponses, dans Discussion)

Bayonetta... Je ne crois pas que tu sois vraiment très au fait de ce qui se passe en interne chez nous, merci donc d'éviter de balancer des affirmations de ce genre.

Je ne connais pas les besoins de la team actuellement, mais si Freddec veut participer au projet, il peut déjà au moins nous faire état de ces compétences ici même ainsi que de son passif (sur les jeux, dans le développement etc). J'en parlerai à qui de droit chez nous et on verra si on donne suite ou pas.

2

(131 réponses, dans Discussion)

no problemo

3

(131 réponses, dans Discussion)

et moi je suis dans le groupe en tant que designer site et interface du jeu.
Je ne développe pas le jeu, même si je peux à l'occasion donner un avis, suggérer des idées etc...

4

(131 réponses, dans Discussion)

Bayonetta a écrit:

duke/cerber a toujours eu des problèmes pour s'exprimer poliment(peut-être trop de pression IRL, manque de sommeil, ou peut-être est ce dans sa nature je sais pas).

Mais MEGA LOL...
Dis ... quand on ne sait pas on se tait.
non mais je te jure !

5

(131 réponses, dans Discussion)

moi je connais la personne qui a fait le logo et une partie du design wink

6

(126 réponses, dans Discussion)

bon bah voila ... j-4

exile fut pour moi une grande aventure avec IMP. Malgré une régression du jeu depuis le s01 je suis resté fidèle au poste sur la plupart des serveurs qui ont suivis.

Ce fut un plaisir que de jouer avec et contre certains amis ou ennemis.

Exile s'arrête, c'est une bonne chose j'ai envie de dire. Toutes les bonnes choses ont une fin et mieux vaut finir sur une note correcte que mal finir.
Merci à Duke pour son travail et sa patience, merci aux joueurs pour avoir fait vivre exile du mieux qu'ils pouvaient, en essayant de respecter au mieux les valeurs du fairplay.

merci à moi pour le boulot abattue à la modération ! (zebulon viens ici ... j'ai encore 4 jours pour te ban du forum
big_smile)  oui bon ok ... j'insiste pas

7

(1 réponses, dans Suggestions)

faut pas trop y compter ...

8

(126 réponses, dans Discussion)

Merci à toi Duke pour le travail effectué wink
pour avoir supporté la communauté du mieux que tu pouvais
merci pour ces années de bon amusement !

et je ne peux que saluer cette décision d'arrêter Exile définitivement.

bonne continuation pour la suite, quelques soient tes projets.

9

(36 réponses, dans Problèmes)

mais chuuuuuuuut !

tu l'as la réponse dans mon message non ?

ah bon ... ça vous intéresse maintenant ?

visiblement les choses se passeront un peu différemment que ce que je pensais .. la période de 7 jours avant tirage du loto ne semble pas être aussi important que je ne le pensais.

c'est tout ... pas plus d'infos.

bon bah j'ai eu ma réponse ...

pas le bon sujet jazerscript.. merci de le poster au bon endroit. merci !

non mais sérieux ...

je demande pas comment va se passer le loto .. non de dieu, vous le faites exprès ou quoi ?

je suis en train d'expliquer qu'avec une période de 7 jours donnés par Duke pour se préparer, si certains sont contrains à 7 jours de détag parce qu'ils sont en guerre et qu'ils le font 2 jours après le début de la période donnée, on risque d'avoir un tirage aléatoire de fait pendant que d'autres joueurs sont en cours de détag. du coup j'aurai souhaité savoir s'il n'était pas :

1 possible de mettre un terme aux guerres durant cette transition
2 allonger la période de transition avec le tirage aléatoire pour tenir compte des 7 jours de détag que certains joueurs pourraient avoir !

PS : 1 semaine de ban pour sherlock pour flood alors que j'ai demandé à ce qu'on arrête d'en faire.

Bonjour !

comme je vois que mon message s'est perdu dans le sujet précédent, j'en ouvre un ici afin de poser ma question.

on a appris il y'a deux jours maintenant que les alliances passeraient à 13 et qu'il y'avait 7 jours pour se préparer.
Certaines alliances ont réagis assez vite d'autre on du attendre au moins un jour avant d'établir leur réorganisation. Les premiers membres ont déjà commencer à quitter les alliances, mais pour certaines alliances, celles qui ont des guerres en cours qu'elles n'ont pas déclaré, les membres ont 7 jours de détag. Il se fait donc que si, le délais imposé pour réagir à la news commence le jour ou la news est faite, certains joueurs qui quitteront pendant cette période de 7 jours seront toujours en train de quitter leur alliance le jour ou le tirage aléatoire sera fait, tel qu'il est prévu dans la news.

Ainsi donc, en plus des joueurs qui quittent leurs alliances, d'autres tirés aléatoirement seront aussi éjectés pour une même durée de 7 jours. Ca risque de poser un certain nombre de problèmes tout ça. Et en imaginant qu'en plus le leader et créateur de l'alliance se fasse éjecté lors du tirage du loto, il n'y a personne pour reprendre les membres éjectés. Bref ...

mes questions sont les suivantes

- Comment ça va fonctionner tout ça ?
- Serait-il possible de stopper automatiquement et pour tout le monde les guerres en cours et rendre impossible la déclaration de guerre durant la période de transition, afin de faire  repasser les détag de 7 jours à beaucoup moins ?
- Est ce que des membres qui sont en train de quitter leur alliances mais qui ont 7 jours de détag sont déjà considérés comme étant sorti ? pour éviter à l'alliance un tirage aléatoire ?

J'aimerai si possible une réponse de Duke parce que c'est le seul qui sait quand le tirage du loto sera appliqué.

16

(283 réponses, dans Discussion)

j'ai une question : des gars qui sont en cours de détag sont à 7 jours de détag à cause des guerres en cour... certaines sont déclarées par des ennemis, du coup impossible de mettre un terme à la guerre. Si le LOTO arrive bientôt et que certains ne quittent que demain restera plus que 5 jours... comment on fait ? le LOTO aura lieu quand même ? on va se retrouver avec des membres qui sont toujours en cours de détag et d'autres jetés par le tirage aléatoire ?

Je pense qu'il serait bon de mettre un terme automatique à toutes les guerres pendant cette période de transition et de bloquer la déclaration de guerre.

17

(283 réponses, dans Discussion)

Kaelis Ra a écrit:

A mon humble avis la question n'est pas tant de tenter de réduire l'impact des "blocs" mais plutôt un vrai problème de fond par rapport à Genesis. Genesis, un serveur exile "ultra light" qui souffre énormément la comparaison par rapport à ce que l'on a pu connaître sur le s01 ou globalement sur les serveurs S avec:

- Un aspect économique amputé à 99% de ses fonctionnalités antérieures (plus d'échanges de fonds, de planètes marchandes de joueurs, de  Guilde marchande, de planètes VDS,  d'exploitation de champs de ressources et de batailles pour ceux ci... maintenant nos planètes "produisent" des sous et si on est pas une buse totale, rien de plus simple que d'avoir une assise économique solide et qui ne nécessite aucune attention vu qu'on est quasiment pas limité en nombre de planètes productrices de fonds.)

Ce qui faisait effectivement la richesse d'exile par rapport à d'autres jeux, c'était bien cet aspect économique. Le problème c'est qu'on s'est fatalement confronté à une portion de joueur incapable de tirer le meilleur de leurs planètes par une gestion intelligente. Résultat nivellement par le bas afin de conserver une partie des joueurs. Avec un système trop compliqué, les joueurs ne restent pas. Il faut voir qu'exile proposait deux aspects dans son jeu, le côté gestion et le côté guerre, sans parler des recherches qui étaient trop compliquées vu que les gens passaient leur temps à demander " oO ? comment je fais pour avoir mes corvettes lourdes ? je dois rechercher quoi ? Très peu de gens lisaient les explications qui même sommaires permettaient quand même d'arriver à facilement déterminer les recherches à accomplir. Bref ... dans sa version s01 Exile était presque parfait ! je dis bien presque parce qu'il n'y avait pas certains aspects que l'on connaît aujourd'hui et qui aurait pu enrichir exile encore plus. les fondus auraient applaudis des deux mains et des deux pieds, les moins adeptes d'un jeu poussé nécessitant de faire travailler les neurones seraient partis et exile n'aurait pas décollé. Le plus dramatique dans tous ça c'est que même en simplifiant le jeu, il ne décolle pas ... peut être y'a t-il un autre problème qu'on se refuse à voir ou qu'on arrive pas à déterminer ou encore impossible à régler.


Kaelis Ra a écrit:

- Des secteurs de planètes clonées sans intérêt stratégique... Où est passé le plaisir du sondage de galaxies à la recherche des plus belles planètes, et les multiples batailles pour celles-ci, pour les secteurs à vortex, ou encore pour les mythiques VDS. On a aujourd'hui des planètes clonées non seulement par leur taille mais par l'absence totale d'options de développements (plus de planètes productrices d'énergie, qui avec leurs satellites transmetteurs pouvaient alimenter des secteurs entiers, plus de réelles planètes casernes, plus de planètes marchandes optimisées pour la vente de ressources, plus de vraies planètes minières (la colonie minière et ses 4 options de production, just lol), bref plus d'optimisation de l'empire par rapport aux planètes que l'on possède ainsi que leur localisation stratégique dans leur galaxie.

personnellement je suis plutôt adepte du nouveau système... sonder sonder sonder sonder sonder sonder sonder sonder sonder oh tiens ... une planète sympathique .. et puis encore sonder sonder sonder sonder tiens plus de sondes ... zut .. j'en re-produis ... sonder sonder sonder sonder sonder sonder ... zut encore des sondes en moins, ça finissait par être très chiant. Le temps passé à ça, c'est du temps de perdu. Simplifier un jeu pour rendre le quotidien d'un joueur plus agréable est moins nocif pour un jeu que le simplifier pour le rendre plus abordable aux gens qui ne veulent pas se fatiguer à réfléchir un tout petit peu. les combats pour les secteurs y'en a encore même s'il n'y a plus de vortex. La bataille sur exile c'est d'avantage une bataille stratégique qu'elle ne le fut par le passé. Je me rappelle encore des serveurs S, ou il y'avait 20 galaxies et sur certaines c'était full d'une seule alliance.. imaginez .. une galaxie entière d'une seule et même alliance et la je peux vous dire que les pauvres zozos qui n'en faisaient pas partis étaient ejectés à coup de pompe dans le culs et difficile de rendre justice car tout était sous visu. impossible d'arriver en douce. Pour le reste je suis d'accord, des tas de choses très intéressantes ont disparus mais encore une fois pour permettre au moins adepte de la réflexion et de la gestion de pouvoir s'amuser sur exile.

Kaelis Ra a écrit:

- Des empires trop grands et quasiment impossibles à cerner entièrement sans taupage. Au vu de la disparition de l'espionnage, du passage à 100 planètes et des régions toutes contigües sans séparation réelles qui facilitent l'expansion, le GO est quasiment impossible à envisager sur genesis et pourtant, aussi dramatique pouvait-il être sur un serveur S, il faisait partie de l'excitation du jeu, du stress face à une invasion à grande échelle de sa galaxie mère... Là un bloc te prend 20 planètes, tu perds certes du temps et du pdp, mais tu as encore 30 planètes planquées aux quatre coins de genesis et hors d'atteinte de tes ennemis.

la disparition du GO je trouve que c'est un bien grand mot ... perd toutes tes planètes hors secteur de départ et essaye ensuite de retourner coloniser et on va voir si c'est si facile de repartir en toute discrétion, quand à planquer tes planètes aux 4 coins de la galaxie, je peux te dire que ça non plus ce n'est pas un gage de survie ! mais alors pas du tout. Si un bloc vient prend 20 planètes à un jour c'est que de 1 son alliance ou le bloc dans lequel il est, n'a pas fait ce qu'il faut pour l'aider, et 2 le joueur a positionné ces planètes trop groupées. Dire qu'on voit des joueurs mettre parfois 20 planètes dans un même secteur... mon dieu ! on va encore devoir trouver une solution pour ça !

Kaelis Ra a écrit:

- Un système de pdp perverti qui pousse les joueurs aux combats arrangés, permettant à certains d'atteindre en un temps record les 100 planètes ou encore de produire en grande quantité ces vaisseaux de prestige que sont les FI qui ont tellement déséquilibré le jeu ces derniers temps.

en fait, c'est pas très vrai ... les pdp ne poussent pas les joueurs à faire des combats arrangés. Ils n'y sont pour rien .. En fait ce sont les joueurs qui sont toujours à la recherche d'un moyen d'obtenir plus de pdp et vite ! Mais s'ils se battaient entre eux dans de vraies guerres 1 alliance vs 1 alliance, le résultat serait le même. S'il n'y avait pas la possibilité de faire des blocs, s'il n'y avait pas tout un tas de choses qui poussent les joueurs à créer des blocs, les alliances se feraient plus souvent la guerre. A partir du moment ou un groupe de joueur crée un bloc, le seul moyen de lutter contre c'est à son tour de créer un bloc et c'est un enchainement qui ne s'arrête jamais ! du coup les alliances qui elles voulaient rester un peu en dehors de ça, se retrouvent à un moment donné ou un autre obligé de faire un choix ! partir en guerre seule pour faire des pdp contre une alliance faisant certainement partie d'un bloc, c'est se prendre su la tronche l'ensemble du bloc. Alors oui elle va peut être gagner des pdp lors des combats, mais perdra bcp de planètes et devra donc coloniser à nouveau (si elle le peut et que son ennemie lui en laisse l'opportunité). Conclusion elle a perdu plus qu'elle n'a gagné au final. Enfin les FI n'ont certainement pas déséquilibré le jeu, il existe toujours un contre efficace, encore faut-il le trouver.

Kaelis Ra a écrit:

Au vu de ces constatations et de la liste non exhaustive de ce que l'on a perdu par rapport à nos anciens serveurs, le bilan pour moi est simple:
Genesis a transformé exile en un serveur hardcore qui a tué toute variété de jeu : la limite de 100 planètes, la facilité d'exploiter le système pour avoir des pdp, l'absence de réelle contrainte économique, l'absence de réels enjeux stratégiques conduit les joueurs à des guerres massives sans fin et sans réel intérêt.
Conclusion : si les codes des serveurs s et du s01 en particulier existent encore quelque part, je pense que beaucoup apprécieraient réellement un retour aux valeurs qui ont fait d'exile un jeu autrefois si passionnant et diversifié.
Bien entendu ce n'est qu'un avis personnel, que je sais néanmoins être partagé par de nombreux joueurs de ma connaissance.

[ANK] Kyllashandra

Genesis n'est pas un serveur hardcore pour moi ... bien au contraire, c'est un serveur soft. S01 était un serveur hardcore. Après il y'a du bon dans le contenu de genesis, mais il y'avait aussi du bon dans celui du s01. La seule contrainte qu'il faut prendre en compte, c'est celle d'avoir un jeu qui plait au plus grand nombre de joueurs. Et la, bah il faut faire souvent des compromis.

Enfin à mon avis on s'écarte un peu du sujet, on compare Genesis au S01, je pense qu'il vaudrait mieux se contenter de discuter autour de la MAJ et rien d'autre. On ne peut pas comparer des serveurs aussi différents l'un de l'autre. Enfin je dirais qu'être nostalgique ne sert pas non plus à grand chose.

18

(283 réponses, dans Discussion)

quoi ? vous pensez que les alliances vont toutes couper leur alliance en mettant les inactifs d'un côté et les actifs de l'autre ?

ça fait bien longtemps que les inactifs ont été remplacés par des semi actifs producteur de flottes ou de soldats. Des gens qui passent assez souvent pour tenir le compte en vie et pour mettre en vol et partager des flottes de combat pour le reste de l'alliance.  On en se sépare pas d'un bon farmer de flotte !


enfin bon ... moi je dis, on a que ce qu'on mérite ... donc si cette MAJ est faite c'est que quelque part on est tous un peu responsable ! Donc conclusion, y'a qu'en testant qu'on verra si la solution marche ! Donc préparons-nous et n'oublions pas qu'il s'agit d'un jeu mais qu'il n'y a pas que ça dans la vie ! ne faisons pas un ulcère de l'estomac à cause d'une MAJ.. ça n'en vaut pas la peine d'autant plus que comparer aux contraintes que certaines personnes subissent tous les jours dans le monde, cette MAJ est ridicule à côté.

19

(283 réponses, dans Discussion)

Kal Zakat a écrit:

Si 13 membres ça semble encore être trop pour vous autant encore réduire le nombre ...

c'est sure que faire des alliances de 4 membres ça va clairement commencer à compliquer la tâche pour les gros blocs.. mais si on en arrive à ça y'aura plus grand monde sur exile !
autant faire un jeu ou chacun joue pour sa gueule, pas de PNA, pas d'alliance du FFA ! la au moins on aura un meilleur équilibre de base, car on aura toujours le déséquilibre entre les joueurs qui savent utiliser leur cerveau pour optimiser leur jeu et ceux qui viennent jouer pour jouer sans chercher à s'améliorer...

peut être que le fond du problème n'est pas le jeu en lui même mais le niveau des joueurs qui arrivent sur exile. on nivelle le jeu par le bas pour faciliter la vie des gens qui sont mauvais (simplication du système économique du jeu par rapport au s01 et j'en passe). le S01 restera pour moi la référence en matière de browser game.

20

(283 réponses, dans Discussion)

NiergaL a écrit:

@soulgnawer tu vois tu ne comprends pas  cette MAJ sert juste à vouloir redynamiser les joueurs dans les alliances et à limiter un peu l'effet bloc.

Tu vois tu viens dire que c'est une mesure injuste. faudra m'explique la difference entre 1 alliance de 25 sans PNA et 1 alliance de 13 avec 2 PNA. cela fait 39 joueurs pouvant jouer ensemble. mais il faudra plus de jjoueur actifs pour les gérer à 13 qu'a 25 c'est tout.

une alliance de 20 joueurs . on va dire 10 joueurs actifs et 10 semi actifs.

dans les 10 joueurs actifs 4 on le contrôle des flottes partagées. les autres produisent ou font des soldats.

une alliance de 13 membres = 1 alliance coupée en deux.

alliance 1 : 10/13 membres dont 2 ayant le contrôle des flottes partagées.
alliance 2 : 10/13 --- --- - --- - - - -- - - - -- --- - --- - - --- - -- --- -- - -- -


tu calcules comme tu veux, mais le dynamise y'en aura pas plus. les gros blocs s'organiseront et créeront deux structures qui tourneront comme une seule et gèreront leurs PNA avec leurs autres alliés du bloc en fonction des circonstances.

21

(283 réponses, dans Discussion)

NiergaL a écrit:

soul le but est plus  à mon avis à ce qu'il y ait plus de joueurs actifs..
pour les nouveaux le plus problème c'est qu'ils doivent attendre 1 mois ou plus pour faire des combats qu'ils peuvent pas monter leurs petites alliances et s'il essaie d'attaquer une autre en géneral elle est allié à une plus grosse et l'alliance de noobs est pulverisée.

ça ne changera rien cette MAJ ... les joueurs s'ils doivent se scinder n'iront pas changer de crêmerie. Ils ont leur fonctionnement qui marche, ils ont leurs outils externes d'organisation et en prime ils savent qu'ils vont tous dans la même direction. Donc au lieu d'avoir des blocs de 6 alliances on aura des blocs de 12 alliances, mais en face ils seront aussi divisés en deux. De toute façon tu comptes comme tu veux, mais les joueurs organisés et qui réfléchissent un peu seront toujours plus forts que ceux qui ne s'organisent pas et qui ne font qu'amasser bêtement des joueurs sans savoir s'ils ont de la qualité avec eux.

D'un coté y'a la qualité de l'autre la quantité. Exile ça a toujours été ainsi et ça le restera malheureusement. Pour moi, je me trompe peut être, mais ce n'est pas ce genre de MAJ qui changera la donne dans exile.

22

(283 réponses, dans Discussion)

bon allez .... CERBER = LETO .. voila tout le monde est au courant et content ! VENEZ me mettre NO parce que je vous ai ban, RAF ! ca montrera surtout à quel point la maturité de certains laisse à désirer.

De 1 je ne poste pas avec leto car ça me fait chier de changer de compte pour poster un message une fois de temps en temps et de 2 je ne change plus de compte parce que mon mot de passe du compte joueur ne fonctionne pas et que demander un nouveau mot de passe ne semble pas fonctionner .. voila donc maintenant c'est clair pour tout le monde ! lâchez moi la grappe !


RETOUR SUJET !

23

(283 réponses, dans Discussion)

merci duke d'avoir répondu... je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis, d'ailleurs c'est pas la première fois qu'on fait état de ce genre de chose sur ce forum.

le problème c'est qu'actuellement, les gros blocs dont tu parles, ceux qui sont les plus forts qui pourrissent le jeu, ne seront pas pénalisés parce qu'ils ont des outils extérieurs pour améliorer leur organisation. Donc pour eux, ça va certes compliquer un peu la donne, mais tous sont déjà en train de s'organiser pour compenser cette situation. Alors : réduire le nombre de joueurs par alliance ? conserver 1 ou 2 PNA ? qu'est ce que ça va changer ?

Peut être pas grand chose au final... pourquoi ?

LES PNA : pourquoi supprimer les PNA ou les réduire à 1 ou 2 ne changerait rien ?

1 la plupart de ces joueurs qui sont forts sont des vieux de la vieille qui connaissent les rudiments du jeu et qui au fil du temps on su déterminer ce qui leur manquait dans le jeu et se sont fabriqué des outils +- rudimentaires pour s'améliorer leur quotidien exilien (exit les bot interdits dans le jeu bien entendu quoi que certains s'arrangent pour se piloter mutuellement les pc à distance afin de faire des déplacements de flotte sans se faire choper pour multi). J'en arrive même à me dire que si on a encore parmi nous des anciens d'exile c'est parce que ces outils existent sinon pas mal seraient déjà partis.

Le problème étant que les nouveaux joueurs qui eux ne connaissent rien des rudiments du jeu resteront complètement novices et seront toujours battus à plat de couture par des alliances même de 13 joueurs parce qu'ils auront toujours un train de retard.

Si vous voulez éviter ce genre de problème, j'ai une solution qui peut aider, intégrer d'office à exile pour toute personne créant une alliance, un certain nombres d'outils crée par les joueurs eux même et hébergés par Duke sur ces serveurs. Ainsi une alliance aura ses outils persos et inviolables. Ca serait déjà le moyen de mettre tous les joueurs sur le même pied d'égalité.

2 Les joueurs les plus expérimentés ayant déjà une certain logique d'organisation avaient déjà intégré cette MAJ et s'organisaient déjà pour compenser la fin des PNA. Cette MAJ n'allait donc que pénaliser les petits groupes d'alliances pas organisés et ne possédant pas les mêmes outils que d'autres.


LE NOMBRE DE JOUEUR PAR ALLIANCE : en quoi réduire le nombre va t-il changer les choses ?

en rien pour la bonne et simple raison qu'au lieu d'avoir une alliance de 25 membres on aura 2 alliances de 13 membres soit 26 joueurs. Donc au final, si en plus on conserve1 ou 2 PNA, les gros blocs ne seront toujours pas désorganisés car même sans PNA ils sont déjà capable de s'organiser et s'ils doivent créer une deuxième structure ils n'auront qu'à signer un PNA entre les deux entités pour pouvoir agir ensemble dans un conflit sans contrainte.

Au bout du compte on en revient à la même chose.

Les outils externes dont j'ai parlé aidant grandement à compenser les restrictions du jeu.

Alors ... qu'est ce qu'on fait ?

j'en reviens encore à mon idée : soi on donne les mêmes outils à tout le monde d'office et de base à chaque création d'alliance soi on interdit carrément tous les outils externes crées par les jours. Seulement c'est peine perdue parce que c'est non traçable. Donc comme on ne peut pas supprimer ces outils, autant donner une version de base pour tout le monde et si certains continuent d'utiliser leurs outils propres ils n'auront que très peu d'influence car leur contenue n'apporteront que des petits trucs en plus pour les utilisateurs qui s'ils ne les ont pas ne pénalisera en rien.


En ce qui me concerne je me plierai volontiers à la MAJ, mais je persiste à dire que ça ne changera RIEN !

Voila c'est dit ...

24

(283 réponses, dans Discussion)

rien est garanti à ce niveau la ... justement ! On verra, moi je voudrai surtout avoir une réponse donnée par Duke... comme tout le monde ici. lui sait pourquoi il fait cette MAJ et c'est normal qu'il nous l'explique. De toute façon on est contraint d'accepter cette maj ou d'arrêter de jouer, il peut donc nous l'expliquer. ça ne coute rien !

25

(283 réponses, dans Discussion)

Les messages non constructifs seront supprimés et leurs auteurs bannis si récalcitrant à comprendre quand je dis qu'il faut poster de manière constructive

@Dalton :

la question n'est pas une vraie question. Je ne compte pas attendre la décision divine pour savoir qui sera exclu de mon groupe, la question à plutôt un but rhétorique (si j'utilise bien le terme comme il faut), à savoir voila... est ce que finalement cette MAJ est bien utile et pas contraignante au bout du compte.



Explications : Afin d'éviter qu'on dise qu'un modérateur s'oppose à Duke, rah c'est pas bien, je tiens à dire tout de suite que jamais je ne m'opposerai à Duke .. aucune chance que ça arrive pour deux raisons, la première ce n'est pas mon jeu, et la seconde si exile ne me convient plus, le plus simple étant d'arrêter de jouer. Disons qu'en fait, je voudrai attirer l'attention des gens sur le bien fondé de ces MAJ, c'est tout ! Si la MAJ est malgré tout maintenue on fera avec, on essaiera de s'arranger avec et si ce n'est pas possible, ban tant pis.